OIARTZUN KREDITU ASEGURUAK SL

El profesor Marek Belka es un experto en la economía de Europa del Este. Ha sido primer ministro y ministro de Finanzas de Polonia, es ex director del Departamento Europeo del Fondo Monetario Internacional y del banco central de Polonia. Hoy es vicepresidente de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo. Atradius le recibió recientemente como orador en un encuentro en Varsovia, donde compartió sus puntos de vista sobre una “Ucrania 2.0”. Aunque se desconoce el resultado de la guerra en Ucrania, aliados, economistas y políticos ya están pensando en el futuro económico del país después de la guerra. Si el profesor Belka tiene razón, eso incluye la transición de una economía dominada por la gran industria a una basada en el espíritu empresarial de sus jóvenes capacitados y altamente motivados. También cree que el futuro de Ucrania está en la Unión Europea, incluso si la adhesión lleva mucho más tiempo que los dos años que favorecen las cifras del gobierno ucraniano. Aquí nos cuenta por qué.   ¿Qué importancia tiene la decisión de la Unión Europea de junio de 2022 de conceder a Ucrania el estatus de candidato a la adhesión? Algunos pueden pensar que esto es solo una decisión de cara a la galería, pero no lo es. Por supuesto, no pasará mucho respecto a la adhesión mientras continúe la guerra. Pero un día la guerra terminará. Incluso, podría ser pronto. Actualmente esas cosas son impredecibles. Lo más importante es que la Unión Europea ha asumido la responsabilidad del futuro de Ucrania al concederle el estatus de candidato. Eso es irreversible.   Entonces, ¿hemos visto un cambio de sentimiento entre los Estados de la Unión Europea, hacia un fuerte apoyo a la integración de Ucrania después de la guerra? Francia, Alemania y también otros países occidentales han cambiado recientemente su actitud hacia Rusia. La guerra y las atrocidades que se han cometido han hecho imposible tratar a Rusia del mismo modo que en el pasado. También lo veo en el Parlamento Europeo: el sentimiento hacia Rusia ha cambiado totalmente. En particular, el sentimiento de lós dirigentes europeos ha cambiado, y creo que esto perdurará. La Unión Europea y sus miembros finalmente se han dado cuenta de que el mundo no es un entorno benigno y que tenemos competidores o rivales. Los europeos han comprendido que, en el entorno actual, hay que abandonar las ideas de amistad y buena voluntad en el sistema internacional. Esto estimula la cooperación dentro de la Unión Europea y proporciona un argumento para una mayor expansión. Las crisis son el combustible de la integración europea. Hasta ahora, cada crisis ha proporcionado un nuevo impulso para avanzar. Pensemos, por ejemplo, en la crisis financiera de la Unión Europea y la pandemia del Covid-19.   ¿Cuál es el sentimiento actual en Ucrania hacia la adhesión a la Unión Europea? ¿Se están realizando ya los preparativos, incluso mientras continúa la guerra? La guerra ha cambiado la actitud de los dirigentes y del pueblo ucraniano hacia la Unión Europea. Quieren que Ucrania se convierta en miembro cueste lo que cueste. Incluso los ucranianos de habla rusa quieren alejarse de Rusia después de todo lo sucedido. En cuanto a la transformación, la economía ha demostrado ser resistente en aquellas partes del país que no se vieron directamente afectadas por la guerra. El control de los oligarcas se ha debilitado dramáticamente. Puede resultar extraño decirlo, pero la guerra brinda una oportunidad para un cambio político, económico y social integral.   ¿Cómo será el futuro proceso de negociación y adhesión? El fin de la guerra es la condición previa fundamental. El proceso puede durar incluso diez años y, por supuesto, aún podría terminar al estilo turco. No lo creo, porque la situación con Ucrania es completamente diferente. Como dije antes, la guerra ha cambiado la actitud de los dirigentes y el pueblo ucraniano hacia la Unión Europea. Cualquier negociación futura entre Ucrania y Bruselas abarcará treinta capítulos que cubrirán todos los aspectos políticos, legales, económicos y sociales para cumplir con los estándares de la Unión Europea. La burocracia de Bruselas es la parte más importante de la integración de la Unión Europea. Muchos se burlan de ella calificándola de torpe y excesivamente regulada, pero no hay integración sin burocracia. Los países tienen intereses propios, pero la burocracia de Bruselas es totalmente proeuropea y probablemente la más competente del mundo. Mientras un país quiera ser miembro de la Unión Europea, Bruselas tiene un gran poder para cambiar sus sistemas políticos, económicos, sociales y legales. Es probable que Ucrania aún no haya comprendido plenamente a qué se está exponiendo. Habrá edulcorantes, pero el proceso de cumplimiento de las normas de la Unión Europea será doloroso para Ucrania en general.   ¿Qué medidas provisionales o hitos podríamos ver en el camino hacia la membresía plena? La integración de Ucrania ya había comenzado con el acuerdo de Asociación Unión Europea-Ucrania, que está plenamente en vigor desde 2017. Este contiene un acuerdo de libre comercio. Seguramente la Comisión de la Unión Europea propondrá varias ideas para un proceso de integración fluido. A Polonia le llevó diez años adaptarse. ¿Será más rápido para Ucrania? Tal vez. Creo que lo mejor para la Unión Europea y Ucrania es que el país cambie de forma sólida y se integre. Mire el ejemplo de Polonia en el pasado: no se trataba solo de subsidios y ventajas económicas, sino también de mejoras a los sistemas políticos, sociales y legales que surgieron con la integración del acervo comunitario de la Unión Europea.   ¿La reconstrucción de posguerra, una tarea enorme, supondrá un obstáculo relevante en ese proceso de integración? La reconstrucción será un tema importante. Sin embargo, no deberíamos hablar solo de reconstrucción básica, sino también de crear una “Ucrania 2.0” y remodelar el país. Pase lo que pase, Ucrania seguirá siendo un importante productor de productos agrícolas, pero el viejo modelo económico del país, basado en la industria pesada, ya no funcionará. Las grandes empresas estatales probablemente no tendrán futuro. Los puntos fuertes de Ucrania están en otra parte,y esto ya se puede ver. Las empresas más pequeñas son más ágiles. Veo muchos ejemplos de empresarios más jóvenes que han fundado empresas más pequeñas con éxito, en particular en los sectores de servicios, de alta tecnología y TIC. La nueva Ucrania podría depender económicamente de su principal recurso, que son las personas jóvenes, capacitadas y con talento que actúan en una sociedad moderna.   ¿Cuáles son las principales condiciones previas para construir con éxito esa “Ucrania 2.0” y para una integración fluida en la Unión Europea? En primer lugar, la Unión Europea y los inversores extranjeros necesitan un gobierno fiable como socio. Quieren ver una administración que sepa lo que quiere, tenga control y esté dispuesta a tomar decisiones a largo plazo. La estabilidad política y jurídica, además de la ausencia de guerra, son condiciones previas clave. En segundo lugar, se necesitan fondos. Por supuesto, habrá subsidios y subvenciones de la Unión Europea como consecuencia del estatus de candidato de Ucrania, pero un problema podría ser la renuencia de los inversores privados a invertir. Sin embargo, estoy menos preocupado por la futura entrada de dinero. Si se pone fin a la violencia y se avanza en el camino hacia la membresía en la Unión Europea, el capital fluirá de todos modos. Creo que Ucrania es lo suficientemente atractiva para la inversión extranjera, incluso agotada por las consecuencias de la guerra. Tiene importantes activos. Es un país grande con muchos jóvenes, y muchos de ellos están bien capacitados en ciencias y alta tecnología. Tiene hambre de éxito y está abierta al mercado mundial. Así que estoy menos preocupado por la futura entrada de dinero, en comparación con otras cosas...   ¿Qué son? La coordinación de las inversiones y los intereses divergentes de los donantes y partes involucradas. Veo problemas ahí. En el caso de Ucrania, Europa debería ser el factor principal, pero Estados Unidos tiene una gran influencia debido a su fuerte apoyo financiero y militar actual. Tendrá un gran interés en la futura industria armamentista ucraniana, y parece que una gran parte del suelo cultivable ucraniano está en manos de empresas estadounidenses. Turquía será otro actor importante e influyente. Por lo tanto, habrá competencia, lo cual está bien en sí mismo, pero temo una cierta falta de coordinación e incluso caos. Otras instituciones como el Banco Mundial sólo desempeñarán un papel menor: son demasiado pequeñas y su influencia se diluye por los intereses divergentes de sus miembros. Lo mismo ocurre con el G7, que carece de una burocracia para manejar los procesos, a diferencia de la Unión Europea. Considerándolo todo, veo grandes desafíos por delante, pero son desafíos que debemos aceptar, porque enfrentarlos significaría que se ha establecido un alto el fuego y que finalmente ha comenzado la reconstrucción del país.   ¿Qué reformas serían necesarias para integrar un país tan grande? ¿Cómo moldearía esto los equilibrios dentro de la Unión Europea? Económicamente, requerirá una reforma importante de la Política Agrícola Común (PAC). Sin embargo, si la Unión Europea quiere seguir siendo un actor global importante, también necesita ayudar a alimentar al Sur global. Me imagino que parte del dinero que pagamos actualmente a los agricultores de la Unión Europea podría utilizarse para comprar productos agrícolas ucranianos y enviarlos al sur de forma gratuita. Esto fortalecería la influencia de la Unión Europea en África. Ciertamente, la votación por mayoría debería ampliarse a más campos políticos. Por supuesto, sería muy difícil cambiar los tratados. Por lo tanto, espero que se acelere la tendencia hacia una Europa de muchas velocidades. Sería mejor que todos los Estados miembros viajaran en la misma dirección y a la misma velocidad, pero esto parece poco probable. En cuanto al equilibrio de poder dentro de la Unión Europea... Políticamente, si Polonia volviera a conectarse con la corriente principal del pensamiento de la Unión Europea, la adhesión de Ucrania aumentaría su peso. Dentro del llamado triángulo de Weimar, con Francia y Alemania, Polonia definitivamente ganaría más influencia. Quizás más que nadie, Polonia salga beneficiada con la admisión de Ucrania en la Unión Europea.   Menciona a Estados Unidos. Además de los intereses comerciales en Ucrania, ¿qué más los mantendrá activos en el país? ¿Podría el resultado de las presidenciales de 2024 conducir a un cambio de política? Creo que Estados Unidos seguirá comprometido con Ucrania independientemente del resultado de las elecciones de 2024. ¿Por qué? Cínicamente, porque los estadounidenses querrán mostrar a los chinos que no sería fácil entrar en Taiwán. Este es un factor importante, además de los intereses económicos que ya he mencionado.